Zelfdenkende auto's: wie is verantwoordelijk?

Recent heb ik in een Volvo mogen rijden die heel luxe is uitgevoerd. Dode hoek signalering, hij maakt een automatische noodstop, en nog veel meer. Nu adverteert Volvo met nieuwe snufjes die zowel in Zweden als Nederland heel handig zijn en ook weer een stukje verantwoordelijkheid weghalen bij de bestuurder.
Wat ik mij daardoor afvroeg was: wie is er straks verantwoordelijk wanneer er een ongeluk gebeurd? De autofabrikant of de bestuurder?

Op dit moment lees ik eigenlijk overal dat wanneer er een ongeluk met een auto gebeurd de bestuurder van de veroorzakende auto verantwoordelijk is. En terecht. Hij heeft de controle over het voertuig en kan beslissingen nemen en acties uitvoeren.
Maar wat nu als je volledig vertrouwt op bijvoorbeeld het noodstopsysteem van Volvo, of het systeem van automatisch inparkeren dat op steeds meer auto's zit. Je geeft dan als bestuurder een stukje van je mogelijkheden uit handen. Dat gebeurt straks helemaal als de auto van Google er is die alles zelf doet. Hoewel je dan nog zou kunnen zeggen dat de schuld bij Google ligt, want die zegt dat de auto alles zelf doet. Al denk ik dat Google daar vast wel een juridische truc voor zal verzinnen.

Kortom, hoe gaan we daar mee om? Krijgen we straks dezelfde procedures als bij vliegtuigongelukken? Hoewel de grootheden en complexiteit van de techniek anders zijn, zijn er wel paralellen. Daar gebeurt veel automatisch door het vliegtuig. Daar wordt ook telkens gekeken of het de techniek was of de menselijke factor. Wordt dan Volvo aangeklaagd omdat de techniek niet werkte? Of is het dan toch de bestuurder omdat hij de mogelijkheid had om nog in te grijpen? Terwijl hij toch mag vertrouwen dat een systeem voor een noodstop werkt?

Er zal een tijd komen dat automatische auto's samen rijden met 'gewone' auto's. En vervolgens een tijd dat we alleen nog maar zelf in een auto rijden als hobby op een circuit.
Op dit moment is wet- en regelgeving nog sterk gericht op de huidige situatie. Toch gaat er de komende 10 - 15 jaar genoeg veranderen in de autotechniek waardoor veranderingen nodig zijn. Veranderingen in denken, veranderingen in wet- en regelgeving. Begin op tijd met denken, zodat veranderingen een logisch gevolg zijn.

Verzekeren en boetes betalen: dat kan samen!

Ding dong... De bel gaat en de politie staat aan de deur met de volgende mededeling: 'Meneer/mevrouw, u heeft nog een openstaande verkeersboete die niet is betaalt. U moet nu betalen of u gaat mee naar het bureau.' In aanloop naar 2012 is het op verschillende plaatsen weer gebeurd. Een tijdrovende klus voor politie en justitie en als het om verkeersboetes gaat kan het makkelijker. Namelijk door de verzekering te koppelen aan openstaande boetes. Hoe dat zou kunnen lees je hieronder.

Verplichte autoverzekering
Naast de verplichte zorgverzekering moet een auto (net als ieder ander motorvoertuig) verzekerd zijn. Dit is geregeld in de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen (WAM). Die wet bepaald dat het motorvoertuig in ieder geval voor bepaalde situaties zoals een aanrijding. Daarbij vergoed de verzekering schade aan het andere voertuig, bestuurder/passagiers en goederen tot een bepaald bedrag.

Boetes
Ieder jaar worden er vele duizenden verkeersovertredingen gemaakt en worden bekeuringen naar de eigenaren van de auto gestuurd. Een klein deel van die boetes wordt niet of niet op tijd betaald. Daardoor moet een heel circus in gang gezet worden van het innen van die boetes, tot aan het fysiek langsgaan door de politie aan toe. Dat is een tijdrovende klus, want mensen moeten dan eventueel geld halen of zijn niet eens thuis waardoor de politie opnieuw langs moet komen. Allemaal heel vervelend, tijdrovend en daardoor duur.

Verzekering alleen zonder boetes
Een oplossing voor alle problemen kan zijn het koppelen van de verplichte verzekering aan de boetes. Hoe ik dat voor me zie is als volgt:

• Een auto kan alleen verzekerd worden als er geen openstaande boetes voor dat voertuig i.r.t. eigenaar meer zijn.
• Een verzekeringsmaatschappij moet kijken of de aanvrager boetes open heeft staan (niet hoeveel er open staat)
• Wanneer een auto onverzekerd rondrijd betekent dat automatisch dat er nog boetes open staan. 

Straf
Regels en wetten zijn er om je aan te houden en de politie kan als volgt optreden als een auto onverzekerd rond rijd:

• Onverzekerd rondrijden is een strafbaar feit, net zoals het niet betalen van je boetes
• De politie kan bij een controle de auto altijd direct in beslag nemen tot de boetes betaald zijn en de auto verzekerd is. Wanneer dat niet gebeurd kan de auto verkocht worden. 
• Een verzekeringsmaatschappij kan op dat kenteken geen verzekering afsluiten waardoor automatisch toch verzekeren niet kan. 

Voordelen
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen aan dit systeem. Kort nog even op een rijtje:

1. Geen omslachtige inningsproblemen meer, dus goedkoper.
2. Minder bureaucratie.  
3. Iedereen weet waar hij/zij aan toe is.
4. Boetes worden altijd betaald en wanneer de auto verkocht moet worden krijgt de overheid (een deel van) de gemaakte kosten terug.
5. In andere landen werkt dit systeem prima.

Ik ben benieuwd of het ècht niet kan, want als het wel kan, waarom doen we het dan nog niet?