Reinventing colonialism?

Today we had an item on the news about the disillusioned american troops after the falling of Fallujah in Iraq. The correspondent showed us how american troops are trying to cope with the worsening situation in Iraq since the coalition forces left Iraq a few years ago. I can imagine they are disappointed and wondering what their contribution was to stabalizing the country, while it now is destabilizing rapidly and Al Qaida is taking over.

I can, in one way, understand the international community leaving Iraq after almost a decade of being there, trying to stabilize the country. But was it rational? Didn't they, the politicians, already know it would turn out like this? Or did they hope and think: this is right for now and problems are my successor's problems. I am not sure.
Changing a whole society can not be done in just a few years. Although politicians love to believe and tell the general public it can be done. Or they just have a short term goal to show, in this case, they could remove Saddam Hussein, but did not have a real or stable alternative.
Changing a country, a whole society takes at least one generation, in other words at least fourty years. And politicians nowadays do not have that time. 
Over ten years later, the politicians/leaders of then are out of office and men and women in power now have to deal with the consequences. It is an unsolvable problem in politics I think. One hopes for certain results, but can not oversee all possible parameters influencing those results leaving the next one with the problems.
One sollution could be going back to some form of colonialism. I think, and may even believe, some sort of colonisation would help reaching our goals, both for security and helping developing countries grow. I think in certain Asian countries (like India) it helped. Although it probably was not intended, because it was the old form of colonialism.

I think with the decline of power of the old colonial powers, mostly being the European countries, the new superpowers are in some way affraid of the general public opinion (except maybe for Russia). Because in the current time colonialism is perceived as bad, because, among other things, it brought slavery. It is not accepted. And I fully understand that.
But what if we would invent a form of colonialism that is good for both parties and could be perceived as okay?
A stable country, with a thriving economy and some form of wealth, is our best garantuee of safety from terrorism. At the same time you help the locale people to evolve to another level of civilisation. Something that is being tried trough the UN in the last 50 years.
In my opinion it means starting a government with our people, or at least locals educated in the west, at the top and over the decades, slowly, tiny step by tiny step, handover power to the local people. It involves educating people (all ages), investing in the economy, learning the locale culture and customs, willing to accept and appreciate the culture and not fully ridicule it.
And yes, in some cases it involves some form of military intervention. Not something to take lightly, but also not to be ruled out. 

In the case of Iraq, Afghanistan, Libya, or any other country being a shelter for terrorists it could help. When we believe that our form of society, together with democracy and some form of wealth is in the end the best way to bring more peace and quiet to the world, should we not invent that form of colonialism I was talking about?
It takes time, patience, courage and determination to do this. In other words, it takes leadership. But when it is for the right cause, it could be an awnser to the problems we have been and are still facing mostly in the Middle-East and Africa. 

Hele fijne feestdagen

Iedereen bedankt voor een speciaal 2013.

Geniet van deze mooie en bijzondere tijd. 

Vier het met iedereen die je dierbaar is

en maak van 2014 een prachtig jaar.

 

Oegstgeest is top voor de regio

Iedereen weet dat Nederland één van de kleinste landen van de EU is. Toch hebben we veel invloed binnen Europa. En terecht. We hebben onze zaken, over het algemeen, redelijk goed op orde en we weten wat we willen. Waar een klein land al niet groot in kan zijn. Kijk maar naar wat we allemaal exporteren naar het buitenland. Van bloemen tot DJ's en in watermanagement zijn we toonaangevend.

Dit beeld trek ik even door naar Oegstgeest. De afgelopen maanden is er veel gediscussieerd over de toekomst van ons dorp. Moeten we samenvoegen met Leiden of (intensiever) gaan samenwerken met andere gemeenten was de belangrijkste vraag. Gelukkig is er gekozen voor samenwerking met andere gemeenten. Want ik denk dat, wanneer de gemeentelijke organisatie op poten staat, wij ook als Oegstgeest eenzelfde rol in de regio kunnen vervullen als Nederland in de regio. Sterker nog, wij moeten die rol willen vervullen. Waarom lees je hieronder.

De echte lokale bromsnor is terug

Ze lopen al jaren rond in onze gemeente. Vroeger noemden we ze ook wel 'bromsnor' of 'veldwachter'. Tegenwoordig heten ze in ambtelijk jargon Gemeentelijke Opsporingsambtenaren, afgekort GOA's. Eigenlijk zijn het gewoon politieagenten, maar we mogen ze niet zo noemen.
Wel mogen ze steeds meer. Vanaf 1 januari gaan ze namelijk controles uitvoeren op de regels van de Drank & Horecawet. Zo controleren ze bij supermarkten of er geen drank aan jongeren onder 18 verkocht wordt en zien ze erop toe dat cafés, restaurants en sportclubs zich aan de wet houden. Maar ook jongeren zelf kunnen hierop aangesproken worden. Verder controleren ze op fietsen bij de Lange Voort, hondenpoep, foutparkeren en ga zo maar door. En mogen ze ook bekeuren. In hun uniform zijn ze gewoon gemeentelijke politieagenten.

Even terug in de tijd. Tot 1993 had een gemeente met meer dan 25.000 inwoners een eigen politie. De Gemeentepolitie. Ook toen al was er een Nationale Politie, namelijk de Rijkspolitie. Langzaam is dat allemaal samengevoegd tot de Nationale Politie die nu bijna één jaar functioneert. Tegelijk zie je de afgelopen 10 jaar dat de roep om controles op 'kleine irritaties' steeds groter wordt en dat niet meer door de politie gedaan wordt. Daarmee kwamen de GOA's tot leven en zie je eigenlijk dat iedere gemeente weer zijn eigen gemeentepolitie krijgt.

En dus hebben wij daar als gemeenteraad iets over te zeggen! Gelukkig hierover nog wel. Als gemeenteraad stellen we regelmatig onze Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) vast. In de APV bepalen wij als Raad wat wel en niet mag in het dorp, zoals het fietsen op de Lange Voort, dat honden niet overal mogen poelen, ga zo maar door.
De APV wordt gehandhaafd door de GOA's. Tenminste daar gaan we vanuit. Maar met de controles op de Drank en Horecawet kunnen ze op andere dingen minder controleren. Natuurlijk moeten we proberen om overtredingen te voorkomen en elkaar aan te spreken op gedrag, maar dat kan niet altijd. Daarom moeten we als gemeenteraad ook over de inzet van de GOA's praten op het niveau dat moet. Dat doen we nu te weinig. Ze zijn namelijk onze gemeentepolitie die ook helpen om Oegstgeest mooi en leefbaar te houden. En ja... dat is niet altijd leuk als je drank koopt terwijl het niet mag... maar de moderne bromsnor heeft geen snor meer en is er om de regels die er zijn te handhaven. Welkom terug bromsnor!

Last...

Van mezelf
Van mezelf en daardoor van anderen
Van anderen en daardoor van mezelf

Van wat was
Van wat is
Van wat komt

Van dingen anders zien
Van andere dingen zien

Van leren

Leren… Van last

Als afluisteren niet bestond...

Als afluisteren niet bestond...

• Was spionage nooit compleet geweest
• Was PRISM nooit uitgevonden
• Was het schroefje uit de Margarita-affaire nooit beroemd geworden
• Was een deel van de AIVD overbodig
• Waren telefoons mogelijk nooit zo geavanceerd geworden
• Was de Koude Oorlog mogelijk een Warme of Nucleaire Oorlog geworden
• Waren de verhalen over James Bond mogelijk nooit geschreven
• Was Nederland nooit wereldkampioen telefoontaps geworden
• Was het niet gelukt ons naïef te laten denken dat bondgenoten niet afgeluisterd werden

Kortom....

Afluisteren heeft ons een hoop gebracht

Zelfdenkende auto's: wie is verantwoordelijk?

Recent heb ik in een Volvo mogen rijden die heel luxe is uitgevoerd. Dode hoek signalering, hij maakt een automatische noodstop, en nog veel meer. Nu adverteert Volvo met nieuwe snufjes die zowel in Zweden als Nederland heel handig zijn en ook weer een stukje verantwoordelijkheid weghalen bij de bestuurder.
Wat ik mij daardoor afvroeg was: wie is er straks verantwoordelijk wanneer er een ongeluk gebeurd? De autofabrikant of de bestuurder?

Op dit moment lees ik eigenlijk overal dat wanneer er een ongeluk met een auto gebeurd de bestuurder van de veroorzakende auto verantwoordelijk is. En terecht. Hij heeft de controle over het voertuig en kan beslissingen nemen en acties uitvoeren.
Maar wat nu als je volledig vertrouwt op bijvoorbeeld het noodstopsysteem van Volvo, of het systeem van automatisch inparkeren dat op steeds meer auto's zit. Je geeft dan als bestuurder een stukje van je mogelijkheden uit handen. Dat gebeurt straks helemaal als de auto van Google er is die alles zelf doet. Hoewel je dan nog zou kunnen zeggen dat de schuld bij Google ligt, want die zegt dat de auto alles zelf doet. Al denk ik dat Google daar vast wel een juridische truc voor zal verzinnen.

Kortom, hoe gaan we daar mee om? Krijgen we straks dezelfde procedures als bij vliegtuigongelukken? Hoewel de grootheden en complexiteit van de techniek anders zijn, zijn er wel paralellen. Daar gebeurt veel automatisch door het vliegtuig. Daar wordt ook telkens gekeken of het de techniek was of de menselijke factor. Wordt dan Volvo aangeklaagd omdat de techniek niet werkte? Of is het dan toch de bestuurder omdat hij de mogelijkheid had om nog in te grijpen? Terwijl hij toch mag vertrouwen dat een systeem voor een noodstop werkt?

Er zal een tijd komen dat automatische auto's samen rijden met 'gewone' auto's. En vervolgens een tijd dat we alleen nog maar zelf in een auto rijden als hobby op een circuit.
Op dit moment is wet- en regelgeving nog sterk gericht op de huidige situatie. Toch gaat er de komende 10 - 15 jaar genoeg veranderen in de autotechniek waardoor veranderingen nodig zijn. Veranderingen in denken, veranderingen in wet- en regelgeving. Begin op tijd met denken, zodat veranderingen een logisch gevolg zijn.